3I/ATLAS: ¿El cometa que exhala su propia existencia?

El Enigma de 3I/ATLAS: ¿Mensajero Cósmico o Artefacto Ancestral?

En la inmensidad silenciosa del cosmos, donde las distancias se miden en eones y la luz de estrellas muertas aún viaja hacia nosotros, de vez en cuando, el universo nos envía un acertijo. Un visitante de las profundidades del espacio interestelar cruza el umbral de nuestro sistema solar, trayendo consigo los secretos de su origen y un sinfín de preguntas. Recientemente, un objeto de este calibre, que hemos apodado provisionalmente 3I/ATLAS, ha capturado la atención de astrónomos, astrofísicos y soñadores por igual. Tras su peligroso y revelador paso por el perihelio, el punto de su órbita más cercano al Sol, este enigmático viajero ha comenzado a mostrar un comportamiento que desafía las explicaciones sencillas, situándonos en la encrucijada de dos posibilidades extraordinarias: o estamos presenciando un fenómeno cometario de una violencia inusitada, o nos encontramos ante la evidencia más sólida hasta la fecha de tecnología no humana.

La controversia ha sido avivada por un nuevo y audaz análisis del célebre astrofísico Avi Loeb, de la Universidad de Harvard. Conocido por su inquebrantable postura sobre la posibilidad de que el anterior visitante interestelar, ‘Oumuamua, fuera una sonda alienígena, Loeb ha aplicado ahora su riguroso escrutinio a 3I/ATLAS. Sus cálculos, basados en los datos más recientes del Laboratorio de Propulsión a Chorro (JPL) de la NASA, presentan una dicotomía tan clara como alarmante. El objeto ha experimentado una «aceleración no gravitacional», una sutil pero innegable desviación de la trayectoria que la gravedad por sí sola dictaría. Para Loeb, esto solo puede significar dos cosas. O bien el objeto ha perdido una porción colosal de su masa en un proceso de sublimación cataclísmico, o bien esa misteriosa fuerza de empuje proviene de una fuente artificial: un motor.

Este artículo se sumerge en las profundidades de este misterio cósmico. Analizaremos las últimas imágenes que han encendido el debate, desglosaremos los complejos cálculos que sustentan esta increíble disyuntiva y exploraremos las implicaciones de cada escenario. Nos adentraremos en el corazón de la anomalía, donde la ciencia se encuentra con lo desconocido, y donde la respuesta a la pregunta sobre la naturaleza de 3I/ATLAS podría cambiar para siempre nuestra concepción del universo y nuestro lugar en él.

Las Primeras Pistas: Imágenes de un Despertar

Todo comenzó a tomar forma en los días posteriores al 29 de octubre, fecha en la que 3I/ATLAS alcanzó su máxima aproximación al Sol. Los observatorios de todo el mundo, tanto profesionales como de aficionados de alto nivel, apuntaron sus instrumentos hacia este punto de luz que se movía velozmente contra el telón de fondo de las estrellas fijas. Lo que vieron fue tanto esperado como sorprendente. El brillo del objeto, que hasta entonces era comparable al de una estrella débil, con una magnitud en torno a 12, comenzó a intensificarse.

Las imágenes captadas desde España e Italia a principios de noviembre, a pesar de las difíciles condiciones de observación —con la contaminación lumínica de una luna casi llena y la baja altitud del objeto en el cielo del amanecer—, revelaron un cambio fundamental. El objeto ya no era un simple punto de luz. Había desarrollado una «coma», una atmósfera difusa y brillante que envuelve el núcleo de un cometa cuando los hielos de su superficie son calentados por el Sol y se convierten directamente en gas, un proceso conocido como sublimación.

Una imagen particularmente reveladora, tomada el 4 de noviembre, mostraba no solo una coma de considerable tamaño, sino también la insinuación de una cola. Una débil, casi fantasmal extensión de luz que apuntaba en dirección norte celeste. Aunque sutil, la presencia de una cola es una evidencia fundamental en el caso a favor de la naturaleza cometaria de 3I/ATLAS. Las colas cometarias se forman cuando el viento solar y la presión de la radiación empujan el gas y el polvo de la coma lejos del Sol, creando esas majestuosas y características serpentinas de luz que asociamos con los cometas.

El brillo total medido se situaba en torno a una magnitud de 10.5. Si bien esto representa un aumento significativo —un factor de cinco en la banda verde del espectro lumínico—, no es el estallido deslumbrante que algunos esperaban. Brilla más que una estrella promedio en su campo de visión, pero no es, por ahora, un faro en el cielo nocturno. Es esta aparente contención en su brillo lo que choca frontalmente con la magnitud de la fuerza que lo está empujando.

Estas fotografías, compuestas por la suma de múltiples exposiciones largas, son testimonios visuales de un objeto en plena transformación. Vemos un núcleo denso y brillante, envuelto en una neblina verdosa —la coma—, y de ella emerge esa tímida cola. Es la imagen clásica de un cometa despertando de su letargo interestelar al sentir el calor de nuestra estrella. Sin embargo, la historia que cuentan los datos de su trayectoria es mucho más extraña y compleja.

El Corazón del Misterio: Una Aceleración Anómala

Para entender el enigma de 3I/ATLAS, debemos primero comprender el concepto de «aceleración no gravitacional». En el ballet cósmico del sistema solar, la gravedad es la coreógrafa principal. Las leyes de Newton y Einstein nos permiten predecir con una precisión asombrosa las órbitas de planetas, asteroides y cometas. Sus caminos están dictados por la atracción gravitacional del Sol y, en menor medida, de los planetas.

Sin embargo, a veces, un objeto se desvía de este camino predestinado. Experimenta un empuje adicional, una fuerza que no puede ser explicada por la gravedad. Esto es una aceleración no gravitacional. En los cometas, este fenómeno es bien conocido y tiene una explicación natural. A medida que el cometa se acerca al Sol, sus hielos se subliman, liberando chorros de gas y polvo al espacio. Estos chorros actúan como pequeños motores de cohete naturales. Si la eyección de gas no es perfectamente uniforme en todas las direcciones de la superficie del núcleo, el cometa recibe un impulso neto que altera sutilmente su órbita.

El Laboratorio de Propulsión a Chorro (JPL) de la NASA monitoriza constantemente estos objetos y modela sus trayectorias. Para dar cuenta de la aceleración no gravitacional, utilizan un modelo empírico con parámetros clave, conocidos como A1 y A2.

• A1 (Componente Radial): Representa el empuje que se produce en la línea que une al Sol y al objeto. Un valor positivo indica una fuerza que empuja al objeto alejándolo del Sol, como cabría esperar de la sublimación en la cara diurna del cometa.
• A2 (Componente Transversal): Representa el empuje a lo largo de la dirección de su movimiento orbital. Este valor suele estar relacionado con la rotación del núcleo cometario.

Tras el paso por el perihelio de 3I/ATLAS, el JPL publicó una actualización de sus datos orbitales, basados en 679 observaciones. La nueva información fue reveladora. El valor del parámetro A1 había disminuido en un tercio en comparación con las mediciones previas al perihelio. Esto significa que la misteriosa fuerza que empujaba al objeto lejos del Sol se había debilitado considerablemente después de su máxima aproximación. El «motor» natural, o artificial, había reducido su potencia.

Esta detección de la aceleración no gravitacional es ahora más robusta que nunca, con una significancia estadística de 3.7 desviaciones estándar, lo que la convierte en un hecho prácticamente incuestionable. Hay una fuerza actuando sobre 3I/ATLAS, y no es la gravedad. La pregunta, por tanto, no es si existe esta fuerza, sino cuál es su origen. Y es aquí donde el análisis de Avi Loeb transforma un dato técnico en un profundo misterio existencial.

El Cálculo de Loeb: Un Ultimátum Cósmico

Avi Loeb aborda el problema desde los principios más fundamentales de la física: la conservación del momento. La lógica es simple y elegante, similar a la que rige el retroceso de un rifle al disparar una bala. Para que el objeto (el rifle) gane un cierto momento en una dirección, debe expulsar masa (la bala) con un momento igual y opuesto en la otra dirección. En el caso de 3I/ATLAS, para lograr la aceleración observada (el retroceso), debe haber expulsado gas y polvo (la bala). La pregunta clave es: ¿cuánta masa tuvo que sacrificar?

Para responder a esto, Loeb realiza un cálculo que depende de tres variables principales:

1. La aceleración medida (A): El valor de la fuerza no gravitacional, derivado directamente del parámetro A1 del JPL.
2. La velocidad de eyección del gas (V): La velocidad a la que el gas escapa de la superficie del núcleo. Para un cometa natural, este valor está limitado por la termodinámica. La sublimación de hielos como el de agua o el de monóxido de carbono (CO) a las temperaturas que se alcanzan cerca del perihelio produce velocidades de eyección de gas de unos 300 metros por segundo. Loeb adopta este valor como el máximo esperado para un escenario natural.
3. La duración del evento (T): ¿Durante cuánto tiempo actuó esta fuerza de aceleración? Este es el parámetro más incierto y, como veremos, el más controvertido. Loeb realiza una estimación de orden de magnitud. Argumenta que la fase de actividad cometaria más intensa ocurre en las cercanías del perihelio. Define el «tiempo de paso por el perihelio» como el tiempo que tarda el objeto en recorrer una distancia igual a su distancia de perihelio a su velocidad de perihelio. Con una distancia de perihelio de 203 millones de kilómetros y una velocidad de 68 kilómetros por segundo, este cálculo arroja un resultado de aproximadamente un mes (unos 34 días).

Con estos valores, la fórmula es implacable. El resultado del cálculo de Loeb es asombroso: para sostener la aceleración no gravitacional observada durante un mes, 3I/ATLAS debió perder, como mínimo, el 13% de su masa total.

Esta cifra, un 13%, es el eje sobre el que gira todo el misterio. Es una cantidad monumental. Perder más de una décima parte de tu ser en un solo mes es un evento violento y transformador, incluso a escalas cósmicas. Esta conclusión nos sitúa ante dos escenarios radicalmente distintos, sin término medio.

Escenario A: El Cometa Hiperactivo

Si 3I/ATLAS es un cometa natural y realmente ha eyectado el 13% de su masa, las consecuencias visuales deberían ser espectaculares. Debería estar envuelto en una nube de gas y polvo absolutamente gigantesca y densa. Esta nube, su coma, no sería la débil neblina que vemos ahora, sino una esfera brillante y expansiva que eclipsaría con creces el brillo de su núcleo. Su cola, alimentada por esta hemorragia masiva de material, debería ser larga, brillante y fácilmente visible. En resumen, si el escenario natural es correcto, 3I/ATLAS debería haberse convertido en uno de los cometas más impresionantes de los últimos años, un espectáculo celeste inconfundible.

Además, esta enorme nube de material sería un tesoro para los científicos. Telescopios como el James Webb podrían analizar su composición espectroscópica, revelando no solo los materiales de la superficie del objeto, sino también los de su interior, prístinos y congelados desde la formación de su sistema estelar de origen. La predicción de Loeb es, por tanto, una hipótesis comprobable: si es un cometa, busquen la nube masiva.

Escenario B: El Artefacto Tecnológico

Aquí es donde la argumentación de Loeb da un giro hacia lo extraordinario. ¿Qué pasa si las próximas observaciones no revelan esa nube masiva y brillante? ¿Qué pasa si 3I/ATLAS permanece relativamente tenue, con la modesta coma y cola que vemos ahora? Si la evidencia visual contradice la pérdida de masa del 13%, entonces la explicación natural se desmorona. La premisa del cálculo, la velocidad de eyección de 300 m/s, tendría que ser errónea.

¿Cómo podría un objeto generar la misma aceleración perdiendo mucha menos masa? La respuesta, según la física de cohetes, es aumentando drásticamente la velocidad de eyección del material expulsado. Un motor de cohete tecnológico, por ejemplo, puede expulsar gas a velocidades miles de veces superiores a las de la sublimación natural. Un motor iónico o de plasma podría alcanzar decenas de kilómetros por segundo. A esas velocidades, se necesita una cantidad ínfima de masa (combustible) para generar el mismo empuje.

En este escenario, 3I/ATLAS podría haber logrado su aceleración anómala con una pérdida de masa insignificante, quizás inferior al 0.1%. Esto explicaría perfectamente por qué no vemos una coma deslumbrante. El objeto estaría generando un empuje limpio y eficiente, sin el desordenado y masivo desprendimiento de un cometa. La aceleración no gravitacional no sería un efecto secundario de la sublimación, sino el resultado de una propulsión controlada. El color azulado reportado cerca del perihelio, que algunos atribuyen a la emisión de monóxido de carbono (CO) de un cometa, podría ser, según Loeb, la firma de un motor caliente.

La prueba, por tanto, es clara y elegante. Las próximas semanas nos darán la respuesta. La apariencia de 3I/ATLAS se convertirá en el juez y el jurado de su propia naturaleza. O se revela como un cometa espectacularmente activo, validando el escenario A, o su persistente discreción nos obligará a considerar seriamente el escenario B: que estamos observando una pieza de tecnología no humana.

Una Dosis de Escepticismo: ¿Es Correcta la Premisa?

Antes de saltar a conclusiones que podrían reescribir los libros de historia, es imperativo someter el argumento de Loeb al mismo escrutinio riguroso que él aplica a los datos. La ciencia avanza no solo a través de hipótesis audaces, sino también de críticas constructivas. Y en el cálculo de Loeb, hay un eslabón que es más una suposición informada que un dato medido: la duración de la aceleración (T).

La estimación de Loeb de un mes de actividad continua es, según muchos astrofísicos, extremadamente optimista, representando el peor de los casos en términos de pérdida de masa. La actividad cometaria no suele ser un proceso constante y sostenido. Es a menudo errática, caracterizada por estallidos repentinos de actividad (conocidos como «outbursts») que duran días, o incluso horas, seguidos de períodos de relativa calma.

Imaginemos un coche en un viaje. Para calcular su consumo de combustible, no es lo mismo asumir que ha viajado a una velocidad constante de 80 km/h durante una hora, que considerar que aceleró a 200 km/h durante 15 minutos y luego se detuvo. El consumo en el segundo caso, durante el pico de aceleración, es mucho mayor, pero la duración es menor.

¿Y si la aceleración no gravitacional de 3I/ATLAS no fue un empuje constante durante un mes, sino el resultado de un violento pero breve «outburst» cerca del perihelio? ¿Qué pasaría con el cálculo de la masa perdida si la duración real del evento (T) fuera, por ejemplo, de solo cinco días en lugar de los treinta que asume Loeb?

La matemática es directa. Si se reduce la duración en un factor de seis (de 30 a 5 días), la fracción de masa perdida requerida para explicar la misma aceleración también se reduce en un factor de seis. El 13% se convierte en un mucho más modesto y plausible 2.1%.

Una pérdida de masa del 2% sigue siendo significativa, pero ya no es una cifra que exija un espectáculo visual cataclísmico. Podría ser perfectamente consistente con las observaciones actuales: un aumento notable del brillo, el desarrollo de una coma de tamaño considerable y una cola incipiente, sin necesidad de convertirse en un faro celeste. Esta explicación alternativa reconcilia la aceleración anómala con la apariencia observada del objeto dentro del marco de la física cometaria conocida. No requiere invocar tecnología alienígena, sino simplemente un comportamiento cometario más realista y menos idealizado.

Por tanto, el ultimátum de Loeb, aunque brillante en su simplicidad, podría ser una falsa dicotomía. La realidad podría encontrarse en un punto intermedio: 3I/ATLAS es, muy probablemente, un cometa natural que experimentó un episodio de desgasificación particularmente energético, pero no sostenido, durante su paso por el perihelio.

El Veredicto Final Está en el Cielo

Nos encontramos en un momento fascinante de esta investigación cósmica. Las piezas del rompecabezas están sobre la mesa, pero la imagen final aún no está clara. Por un lado, tenemos las nuevas y cautivadoras imágenes que nos muestran un objeto que, a primera vista, se comporta como un cometa. Ha despertado con el calor del Sol, ha desarrollado una atmósfera y ha comenzado a dejar un rastro a su paso.

Por otro lado, tenemos los fríos y duros datos de su trayectoria, que revelan una fuerza misteriosa que lo desvía de su camino. Y sobre estos datos, tenemos el audaz análisis de Avi Loeb, que nos presenta una elección radical: o presenciamos la agonía masiva de un cometa, o la serena potencia de una máquina. Y finalmente, tenemos la voz de la prudencia científica, que nos recuerda que las suposiciones son la base tanto de los grandes descubrimientos como de los grandes errores, y que un evento breve y violento podría explicarlo todo sin necesidad de reescribir el paradigma.

El futuro de este misterio se decidirá en las próximas semanas y meses. A medida que 3I/ATLAS se aleje del Sol, los astrónomos continuarán monitorizando su brillo, el tamaño de su coma y la evolución de su cola. Los grandes observatorios realizarán análisis espectroscópicos detallados, buscando las huellas químicas del gas expulsado. Estos datos serán cruciales. Nos dirán si la nube que lo rodea es realmente masiva, confirmando la predicción de Loeb para un cometa natural, o si es demasiado tenue, manteniendo viva la hipótesis tecnológica.

Independientemente del resultado, 3I/ATLAS ya ha cumplido una misión vital. Nos ha obligado a mirar hacia arriba, a cuestionar, a calcular y a imaginar. Nos recuerda que el universo es un lugar vasto, antiguo y, en gran medida, desconocido. Está lleno de maravillas que esperan ser descubiertas, y de enigmas que desafían nuestra comprensión. Este visitante de otro sistema estelar es uno de esos enigmas. Ya sea una simple bola de hielo y roca o un artefacto de una civilización perdida, su mensaje es el mismo: hay mucho más por aprender. La verdad está ahí fuera, viajando en los fotones que, en este mismo instante, llegan a nuestros telescopios, esperando ser descifrada.